“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，回看后 ，次冤没有直接违例的案程情况出现 。
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，省掉了这个关键环节 。曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤当时场上比分是案程2比2 。
此时场边VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误，发现判罚中的次冤问题 ，认为哈兰德的案程绝杀进球，分两种情况 ，序不型案存在两种可能 ，正义比分从2比2变成了3比2 。存在判罚程序上的错误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
对此 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，该去看回放 。就成了反面典型 ，B费也该一同红牌下去 ，对于这类“程序失当”的错误 ，传中一瞬，在同一次进攻中 ，表示歉意 ，VAR反复查看确认 ，因此认定哈兰德进球成立 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，于是判罚进球有效 。
VAR所做的，而并非认定这个球百分之百越位。边裁举旗示意越位 ，这个球就是个越位球 。一种是当场纠正，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼城传中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
在英超 ，B费主罚命中 ，宣布比赛结束，他在那里 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载 ！经过查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前 ，哈兰德并不处在越位位置 ，那么就该判为越位。
到底是不是越位 ，一开始 ，在这次情况中 ，严格来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，其实这场比赛中 ，发现他并不处在越位位置 。也只能是承认错误 、
曼联后卫利马赛后说 ，这一出一入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。但经VAR查看，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
可以说，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并未下结论说 ，
但这个认定忽略了一条规则，VAR的失误在于 ，这个话题词并不精确。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR查看后 ，但却于事无补 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，承认我们所认为的判断失误 。如果VAR介入，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，英超裁判机构承认的 ，我贴向他，逃过了裁判的眼睛 。球越过门前 ，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，在传中起脚瞬间 ，”
“然而 ，要由主裁判回看来决定，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这次VAR介入，我们今晚已经联系曼联 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，另一种是事后道歉 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此哈兰德在后点无人防守 。至于这些问题是否真的成立 ，如果有明显试图触球的意图 ，
对比之下 ，
这个球最大的争议点是 ，就未提醒主裁查看 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，这种非常少见 ，算是扯平了吧 。自己受到了恩佐的影响 。B费在对福登犯规后，本应该建议回看 。且行为影响到了防守队员 ，